自衛隊の存在は違憲！←こういうこと言う政党はいない

のに改憲する必要ある？
共産とかは必要最小限度の実力を超えてるかどうかが問題らしいけど

おっぱい揉みたい

違憲か判断するのは最高裁判所だから政党が文句言うのがそもそもおかしい

>>3
でもその最高裁判所は判断できなかったんだよ

>>18
そうなの？

ある

真珠湾攻撃時アメカス「宣戦布告前に奇襲を仕掛けるなんて卑怯卑劣だ！」

イラク戦争時アメカス「奇襲は戦争の常道同胞の犠牲を減らして悪の枢軸を妥当するためだからしゃーないww 」

ここでも無視されてしまう共産党

実際違憲かどうかは裁判所が判断するけど違憲だって主張すること自体は問題ないでしょ
むしろ日本は違憲かどうかを直接裁判所に訴える機能が無いんだから

>>8
砂川事件のこと言ってる？

そうやってなあなあでその場しのぎしかしてこなかったからコロナでも対した措置が執れないのだろ

集団的自衛権行使させたいアメリカからの圧力

違憲というのは表立っては言えないけど暗黙の了解
みたいなことになってるし

13条で国民の生命、自由を保護する義務があるから自衛隊を持たないことの方が違憲

普通に考えて違憲とか明らかに違憲とかよくわからないんだよね
どう違憲なのよ
あと違憲だから改正っていうのも意味不明だし

>>15
憲法9条で「武力による威嚇又は武力の行使という国際紛争の解決手段は放棄」して
「その目的達成のために陸海空軍その他の戦力を保持しないし交戦権もない」って言ってんだから
警察以下の規模でない限り、武力による国際紛争に備えているであろう自衛隊が存在するのは違憲だろ
実力がどうとか自衛権と交戦権は違うとかは言葉遊び

>>23
国際紛争の解決に武力行使したら違憲だけど
自衛隊の存在自体は違憲じゃないでしょ
どう解釈したら存在そのものが違憲だってなるの？

>>26
国際紛争の解決手段として武力行使等をしない目的で軍隊等を保持しないって言ってるんだから
国際紛争の解決手段として用いるであろう自衛隊（その他の戦力）を保持するのは違憲だろ
自衛隊をその他の戦力には当たらないっていう無理筋解釈で逃げてるのが現状じゃん

>>29,30
お前らは自衛権も捨てろって言うの？
とんだお花畑脳だな

>>27
その目的達成のため「の」陸海空軍その他の戦力を保持しないし交戦権もない
じゃなくて
その目的達成のため「に」陸海空軍その他の戦力を保持しないし交戦権もない
だからなぁ

まぁ、どう考えても自衛隊は武力だよね

憲法なんて適当でいいだろ
ふわっとした事しか言ってないんだからふわっとした解釈でいいんだよ

自己防衛のため包丁持ち歩くのは違うけど手とか足くらいは持ってていいだろって話

「国民の主権を守るためにそのための軍事力を備えなければならない」
ぐらい書いちゃえばいいのにな