気になる
少子化が進むだろ
>>2
どの程度？
どの程度？
>>3
全て同性婚になったら、100年で国は滅ぶでしょ
全て同性婚になったら、100年で国は滅ぶでしょ
>>5
全て同性婚てどういうことや
全て同性婚てどういうことや
そもそも結婚と言うのは恋愛の延長ではなく新しい家ができると言う事
その新しい家は次の世代の家となる
。だから結婚した男女や新しく誕生した家に対しての扶助や手当がある
次の世代に繋がらないクソホモカップルにそれをする必要はない。
クソホモカップルそのものは認められているのだからただ一緒にいればいいだけ。
結婚と言う儀式を使う資格は無いと言うだけ。
その新しい家は次の世代の家となる
。だから結婚した男女や新しく誕生した家に対しての扶助や手当がある
次の世代に繋がらないクソホモカップルにそれをする必要はない。
クソホモカップルそのものは認められているのだからただ一緒にいればいいだけ。
結婚と言う儀式を使う資格は無いと言うだけ。
>>4
それ、カップル自体は別に禁止されていないんだからそれを続ければいいだけ。
結婚をする必要は無いし資格もない。
それ、カップル自体は別に禁止されていないんだからそれを続ければいいだけ。
結婚をする必要は無いし資格もない。
>>4
その前提が正しかったとして、次の世代に繋がらない異性婚カップルも否定されない？
現状の結婚制度そのものへの批判？
その前提が正しかったとして、次の世代に繋がらない異性婚カップルも否定されない？
現状の結婚制度そのものへの批判？
>>7
子無しのまま終えるのか否かを結婚する時にジャッジし切るのは不可能
クソホモカップルはジャッジのしようが無い
子無しのまま終えるのか否かを結婚する時にジャッジし切るのは不可能
クソホモカップルはジャッジのしようが無い
>>9
子供のための制度というのなら、子供授かるって明確なタイミングがあるんやからそこから優遇すべきでは
そもそも家を継ぐかも未確定やし
子供のための制度というのなら、子供授かるって明確なタイミングがあるんやからそこから優遇すべきでは
そもそも家を継ぐかも未確定やし
>>11
選択肢を与えるのとはなから選択肢が無いのは全然違う
さらに言えば子を作らせるのが目的ではなく、その子が所属する家を存在させるのが目的。家を継ぐ継がないは結婚に関係無い。
選択肢を与えるのとはなから選択肢が無いのは全然違う
さらに言えば子を作らせるのが目的ではなく、その子が所属する家を存在させるのが目的。家を継ぐ継がないは結婚に関係無い。
>>13
その根拠は？
>>15
なら賃貸なら？
その根拠は？
>>15
なら賃貸なら？
>>18
家を住居としか考えられないお前には言われてる意味分かってないやろ。アホはもう問題提起すな
家を住居としか考えられないお前には言われてる意味分かってないやろ。アホはもう問題提起すな
>>20
文脈読んでレスしてね
文脈読んでレスしてね
愛のカタチだどうだじゃなくて金銭的な恩恵欲しいだけなんよな所詮
>>10
複合的なものちゃうか
異性カップルにも言えないかそれ
複合的なものちゃうか
異性カップルにも言えないかそれ
>>12
異性カップルは金銭的な恩恵があるからとか考えない。結婚したらそれが普通とだけとらえるから。結婚できないクソホモだけが金銭的恩恵が無いと騒ぎ立てる
異性カップルは金銭的な恩恵があるからとか考えない。結婚したらそれが普通とだけとらえるから。結婚できないクソホモだけが金銭的恩恵が無いと騒ぎ立てる
憲法に結婚は両性の合意って条文があるから
法整備でどこまで権利を認めるか
控除とかも認めるのか
控除とかも認めるのか
ぶっちゃけ少子化がどうのこのはこじつけだよね
異成婚が前提となってる結婚制度に乗っかろうとするからややこしいんだよ
同性婚したいならちゃんと同性婚も加味した法制度を作るか提案しろよ
同性婚したいならちゃんと同性婚も加味した法制度を作るか提案しろよ
今の結婚制度は男女が結婚して子どもが生まれてって普通の世の中を法制化したものなんだからまずはそこから変えろ
>>19
そもそも結婚とは
女性と子どもを保護するためなんよな
そもそも結婚とは
女性と子どもを保護するためなんよな
同性婚にはその意義がない
>>24
女✕女のカップルがあること頭に入ってなさそう
女✕女のカップルがあること頭に入ってなさそう
>>25
同様に保護する必要ないよね
同様に保護する必要ないよね
>>24
シンプルに気になるんやがそういうのって明文化とかされてるんかな
シンプルに気になるんやがそういうのって明文化とかされてるんかな
>>29
明文化されてなくてもわかるやろ
孕ませたら責任取るなんて
海外だけでなく日本の文化でもあるんやし
明文化されてなくてもわかるやろ
孕ませたら責任取るなんて
海外だけでなく日本の文化でもあるんやし
>>33
いやそういう話やなくて、明文化されてるかどうかが気になってるんや
いやそういう話やなくて、明文化されてるかどうかが気になってるんや
>>29
民法に「夫婦」って書いてあるだろ
これ読んで同性って思うんか？
民法に「夫婦」って書いてあるだろ
これ読んで同性って思うんか？
>>36
ワイが気になったのはここの部分やで
ワイが気になったのはここの部分やで
>>結婚とは女性と子どもを保護するためなんよな
国の財産浪費するだけで何も生み出さないから
もうええねん、理由とか「ホモ夫婦とか気持ち悪い」これだけでええの。子供がどうとかどうでもええの
>>1
生産性がない
生産性がない
そもそも同性愛って欠陥品やん
欠陥品のために法律変えるのおかしくない？
欠陥品のために法律変えるのおかしくない？
少子化進むっていうが元々同性婚する奴は異性と結婚しないんだからノーダメだろ
>>30
まあ子供欲しかったり世間体を理由に異性婚した同性愛者の例はあるんやないか
ただ少子化に影響するほどかは疑問やけど
まあ子供欲しかったり世間体を理由に異性婚した同性愛者の例はあるんやないか
ただ少子化に影響するほどかは疑問やけど
>>30
バイセクシャルもいるやん
バイセクシャルもいるやん
そもそも同性婚に限らず結婚とそれによる制度上の優遇を切り離して考えればええんや
>>31
ただの名称だけなら認めてもええな
ただの名称だけなら認めてもええな
制度上の優遇も子育て期間だけにすべきや
専業主婦なんてニートに優遇はいらん
まともな反対意見なくて草
高市が同性婚賛成し出したら手のひら返しそう
高市が同性婚賛成し出したら手のひら返しそう
高齢者の結婚や子宮全摘の女性の結婚や養子縁組を認めてるので少子化という理由は弱いと思う
別に本人達は自由よ
ただ養子をもらわない限り独身とDINKSと同じ社会的地位になるわな
コメント