「殴ったり、耳をひっぱるのは体罰ではなく励まし」　ジャップランド終わっていた。

第三者委認定を市が否認　異例の展開、15日に判決　川口いじめ訴訟

埼玉県川口市立中学校に通っていた元男子生徒（19）が、サッカー部員のいじめや
顧問教諭の体罰で不登校になったのは学校や市教育委員会が適切な対応を取らなかったためとして、
市に550万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が15日、さいたま地裁で言い渡される。

「なぜこんなに時間が」
裁判は異様な光景から始まった。
2018年9月の第1回口頭弁論。市側の弁護士が突然立ち上がり
「（元生徒の）卒業証書を持ってきた。渡したいがどうしますか」と発言した。
「法廷で卒業証書とはあまりに非常識ではないか」。市側の態度に元生徒側は怒りをあらわにした。
https://mainichi.jp/articles/20211212/k00/00m/040/045000c
２以降につづく

ところがこの弁論で、市側はいじめの具体的な事実の説明と立証を元生徒側に求め、対決姿勢を鮮明にした。

いじめ防止対策推進法に基づいて教育現場はどう対応したのか。
それこそが焦点になるはずだったが、市側は
「法律でのいじめの有無と、自治体相手の損害賠償でのいじめの有無は異なる」などとし、
いじめの存在を否認した。「いじめ防止法には欠陥がある」とまで主張し、
「いじめ被害の申告に組織的な対応を一切しなかった」とする元生徒側の主張と全くかみ合わず、裁判は混乱を続けた。

21年4月の第10回口頭弁論で、市側は2人の証人を申請した。当時第三者委の事務局を担当していた市教委職員は、
第三者委の報告書について「納得しない母親から何度も指摘を受け、最終報告は中間報告から内容が変わった」と証言した。

報告書の信用性を覆す発言に元生徒側は色めき立ち、母親は「最終報告が出るまで1回しか報告書を見せてもらっていない」と否定。
一方、職員は学校からのいじめ報告や市教委の認識には「記憶にない」「判断する立場にない」と繰り返した。

もう1人の証人は顧問教諭。
元生徒に体罰を行ったとして市教委が文書訓告処分にしていたが、
市側は教諭の行為を「身体的接触による励まし」だったとし、市教委が認めた体罰そのものを否定した。

これ裁判長怒ってんだろうな