偏見って悪いことなの？

むしろ生きるためには必要なことだと思わんか？
もちろん黒人差別とか、女性蔑視はダメやと思うで

べべべばばばばっぼぼおおぼぼぼ

>>2
んぽぼばばはぼはんだぽんぽ！！

集団での偏見は差別と同じで害悪
個人の偏見は、その個人が損したり問題の起点となるだけ

>>3
わかる
でも偏見っていう思想？考え方？自体がダメって風潮あるよね

>>6
偏見ってのは根拠なく決め付けてるだけだから、強ければ強いほど無駄でしょ
傾向を正しく把握してるのと偏見は違うし

>>7
たとえば殺人事件が多く発生した村に対して、あの村は怖いなって思うのは偏見？差別？傾向？

>>11
本当に殺人事件が多いなら傾向だろうね
数値もないのに印象だけで思ったら偏見になる

それでなんらかの言動や行動に出て村の人が被害を被ったら差別かな？

>>28
鈴木村では年に5回殺人事件が起きました。怖いですね→傾向

鈴木村ではなんか殺人事件が頻繁に起きてんだって！こわー→偏見

鈴木村では殺人事件が年に5回起きました。鈴木村の閉鎖を求む！→差別

って感じ？

>>35
おお
その通りだわ

>>34
鈴木村では年に5回殺人事件が起きました→記録
怖いですね→感想

鈴木村ではなんか殺人事件が頻繁に起きてんだって！こわー
→非人道的な事をやった人は再び非人道的な事をやる可能性が高いという経験や知識から見つけ出した法則性であり予測であり考察であり偏見

>>5
たとえばひろゆきの動画を見てるやつは、自分が頭いいと勘違いしてるバカって偏見があるとするじゃん
で、Googleで働いてる人は頭いいって偏見があるとする
どっちも偏見だけど、Googleの方は納得する方が多いと思うのよね
ひろゆきの方は反論が多く出ると思う（偏見だけど）
つまり良い方に考える分には良いけど、誰かを蔑むような偏見はダメなんだね

>>8
自分で書いててGoogleの例は偏見じゃねーなって思った

経験則だよな

別に思うだけなら偏見も差別もいいぞ

その偏見が良いか悪いかを社会が決めるだけだろ
偏見その物の行為は良いことだと思うよ

そもそも偏見ってのは十分な根拠もないのにって状況だろうし

根拠が無いのに偏見はできないよ

>>15
へん‐けん【偏見】 の解説
かたよった見方・考え方。ある集団や個人に対して、客観的な根拠なしにいだかれる非好意的な先入観や判断。「―を持つ」「人種的―」

わずかなサンプルから無理やり傾向を導き出そうとしたり
導き出された傾向を過剰に解釈したりするのが
いわゆる「偏見」なんだよ

そうか、先入観だったら善悪関係ないのか

根拠なしの悪いイメージ→偏見
実際に関わる前に持つイメージ→先入観

って感じ？

じゃ差別は？

差別は偏見によって特定の集団を排除したり冷遇したりすることだろう

>>26
根拠は一応あるしリスクの大きさを考えれば子供を預けないという判断は過剰とは言えないから差別には当たらないだろう

>>26
危険があるから預けられないってのは偏見であり言い換えれば先入観で予測で考察でもあって言ってしまえば預けるのが危険論、その論は社会的に善か悪かってだけだと思ってるよ

>>25
おーなるほど！
たしかに

>>27
それは俺もちょっと思った
ようは事前の想像でしかないって感じだよな
それを受けてがどう解釈するかとか、説明するときにどのカテゴリにはめるかって問題なだけな気がしてきた

でも所謂差別って根深い問題だから、簡単に解決！ってするのも違うんよね

これは言葉の使い方の違いだね
>>33は結果によって使い分けてる

そうか
誰かに対していう差別だ！と
とある事象に対しての差別があったようです！と
自分たちに向けられたことに対しての差別を受けました！
で変わってくるな
当たり前だけど。

偏見という言葉を拡大解釈させようとしてるやつよくわかんねえな
>>1もコイツは参考にしなくて良さそう

俺は偏見という行為は良いこと、なぜなら偏見は予測で予想で考察と同じだから
記録、知識、経験に優劣を付けたくないから