兵庫県「確証は得られなかったが斎藤知事のパワハラがなかったと断定したわけではない」

斎藤元彦知事のパワハラ疑惑、兵庫県「確証得られず」…「なかったと断定したわけではない」

https://www.yomiuri.co.jp/national/20241211-OYT1T50152/

兵庫県の斎藤元彦知事がパワハラなどの疑惑を内部告発された問題で、県は１１日、前県民局長による公益通報についての調査結果を公表した。斎藤知事から強く 叱責しっせき された職員はいたが、「パワハラがあったとの確証までは得られなかった」と結論づけた。

県庁
　問題を巡っては、前県西播磨県民局長の男性職員（７月に死亡）が３月、部下へのパワハラや企業からの贈答品の受領など７項目の疑惑を指摘した告発文書を一部の報道機関などに送付。４月には、ほぼ同じ内容を県の公益通報窓口に通報し、所管する県財務部が７月までに職員らに聞き取りを行った。

調査結果によると、斎藤知事から強く叱責されたと証言する職員はいたが、「パワハラを受けた」との認識は確認できず、パワハラがあったとの確証は得られなかったとした。同部は「パワハラがなかったと断定したわけではない」としている。

贈答品の疑惑については、職員個人の判断に委ねられ、知事の意図しない受領につながったケースや、貸与期間を定めた書類がなく、借りた物品がもらったものと誤解を受けたケースがあったと指摘した。

略

調べてみた結果わかりませんでした
いかがでしたか？

パワハラで自殺した人はもう回答できないしな

イジメ問題で教育委員会の調査ではイジメはなかったってからの第三者で認められると同じパターンやろ

ええと、つまりどういうこと？

証拠はいまから作る
待て

進入禁止のルールを捻じ曲げさせたことをパワハラと認定できない調査に何の価値もないよ

確証がなかったのに不信任出したのかよ

これとよく似ているのが最近聞いた「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました」ってやつ

斎藤の部下がやった調査に何の意味があるんだよｗ

言葉遣いが荒かったと言えばそうだったかもしれないで
どこの会社でも普通にあるだろな

飛び膝蹴りくらわすとかだったらパワハラだけで

今日の奥谷委員長の取材動画を見たら、以前の威勢のよさが完全に消えて別人かと思うくらいだったｗ
もうちゃんとした証拠もなしにパワハラがあったと言えるような状況でもなくなったし、パワハラがなかったと言えば失職させた責任を問われるし、今後どう進めたらいいのか、誰か彼に進言してあげてください。

匿名の告発で再発防止策取られるようになりましたってんですげー公益性ある通報やったな

>>22
確かにそうやな
なら異例の速攻単独処分に踏み切った理由として公益性がないからって言ってる知事大ピンチ
ただでさえ問題視されてる処分事由の唯一の反論ポイントやったのに

叱責を受けた職員に直接確認してパワハラを受けた認識はないって言ってるならパワハラじゃなくね？

兵庫県
3月の外部通報≒4月の内部通報
是正措置がある＝公益性あり
処分≠適切
折田問題の最中、文書問題の初動は適切だったって屋台骨が揺らいだな。
さあ、どうする元彦

それないってことでわ…🤔

調べた結果………

わかりませんでした！！

どうでしたかみなさん^_^

確証は得られなかったが斎藤知事のパワハラがなかったと断定しうる確証を得られると断定できるわけではないということは断定できない。

県は結論づけたってどういうこと？
今百条委員会も第三者委員会も動いてて県って何よ？
県が結論づけたって、県のどの組織の発表よ？
県のトップが疑われてる事例なんで県として動けないから百条委員会とかが立ち上がってるのに県自体がトップの管轄外れて勝手に別で意思持って調査とかおかしいやろ

>>30
県の内部機関だろう。一番ソフトな答えでこれだからな。