-
「今やってる裁判って名誉毀損の裁判なんです。だから、名誉毀損で訴えられた出版社として、何を主張しないといけないかというと、きちんと取材を尽くしましたよ、という点なんです」と切り出した。
-
「性加害があったかどうかっていうところで仮に報道が間違っていたとしても、出版社側は『表現の自由を守る』って民主国家の大原則なんですけども、
-
取材を尽くして、事実を信じるに相当な理由がありましたねってことになると、出版社が勝つんですよ」と話を進めた。
-
「今出てきているさまざまな証言は、性加害を立証するということではなくて、文春側がここまで取材を尽くしてますよと。ここまでやったんだったら、皆さんの証言、信じてもしょうがないでしょっていうことの立証になっている」
-
続けて「文春は必ずこういうやり方をやるんですけども、性加害の立証はもちろんやりますけども、むしろ取材を尽くしましたよっていうのに力点を置くんですよ。そういうやり方をするんですよ」と語った。
-
要するに証言を出しまくる今の文春のムーブは裁判を有利に進めてる最中なんか
-
はぇ～
-
取材尽くしたら名乗りでるのがうじゃうじゃいる方が悪い
-
てことは性加害の有無は争点にはならないのか
-
さすが飛田新地の顧問弁護士
-
文春はほとんど裁判で勝ったことないで
真実性が認められなければ負けるわ -
>>12
すごいへんなとこばっかみてそう
お客さんかな？ -
まてと！
-
確かに文春の報道って被害女性の証言載せてるだけで「性加害された！」って騒いでるのは女性だけなんよな
-
いくら証言した人の数増やしても
取材を尽くしたことになるんか？
質が重要なんやないの？ -
俺の子をうめ！に始まりどう考えても嘘で証明不可能な証言とか絶対負けるやろ
-
あーなるほどわかった
そういうことか
文春は性加害をしてたかどうかは断定してないからこうなるのか
断定してるのは女だもんな -
松本がかてるわけないやん
松本はべつに女うったえてないでおまえらfランか？
-
これは茶髪の風雲児
-
松ちゃんが訴えるべきはA子やったって事か
-
もうな、ちゃんとかいとこうか
文春の記事が松本人志（）の名誉毀損にあたるかどうかってだけはししたは「文春の記者の仕事っぷりがきちんとしてるから松本が勝つのは難しい」っておっしゃってるだけ
-
正論
性加害されたって騒いでるのは女だから訴えるなら女訴えなきゃいけないんよな
性加害の有無を争点にするならね -
世間「松本の性加害は道徳的に許せない」
橋下徹「裁判になったのだから論点は裁判の争点である名誉毀損の要件！他のことは関係ない！」こいうおかしくね？
-
>>29
論点ずらしばっかしとるよな -
>>29
なにもおかしくない -
>>29
おかしいのはお前の頭 -
>>29
弁護士が裁判の話してるだけやん
何言ってるんやお前 -
>>29
頭足らなそう -
これじゃあ文春訴えた松本人志がバカみたいじゃん😅
言われてみれば性加害してきたと名誉毀損したのは女だもんね… -
伊東純也みたいに女に訴えられてるわけでもないからな
-
女性の主張がどの程度真実性があるのか
きちんと裏は取ったのかというのが論点やろね -
文春って別に性加害者だって言ってないしな
性加害者だって言ってるのは女や
仮に嘘だとしたら名誉毀損してるのは女 -
>>41
松本サイドの訴状に文藝春秋社と他一名を名誉毀損で訴えるみたいな記述があったけどな
その他一名がもしかしたらその女の可能性はあるやろ -
>>52
編集長やで -
Aにけしかけようにもおそらく松本からしたら対象が多すぎて誰とどうだったとか正確に覚えてるもんなんかなあ
-
吉本の弁護士にも言われてたやろうにまっつん聞く耳持たへんのなんでなんやろ🥺
-
被害者側が性被害で裁判起こした訳じゃないもんなあ
-
女が警察にいって刑事告訴してないから文春が名誉毀損で訴えられるんやろ
文春も大したこと無いなら堂々としたらええやん -
ほんま裸の王様て言葉がピッタリやな
-
お前らごちゃごちゃ言ってるけどコイツ弁護士やぞ
-
文春が負けたとして何かダメージあんの？
松本側はすでに大ダメージやろけど -
▲文春vsジャニーズ 事実だけど120万
●文春vs東国原 事実じゃないんで220万
●文春vs霜降り明星 330万
●文春vsジャガー横田の旦那 110万
●文春vs幸福の科学 330万
●文春vs片山さつき 330万 -
仮に真実性が争われないなら松ちゃん裁判に勝っても何も証明できないし無意味やんなぁ
-
女を抱くのが芸の肥やしなら
こういう逆境も肥やしにしてみろやって感じやな
文春には全部認めたりますわ～とかほざいてただけに口だけなのがバレちゃったのがほんまイタい
コメント